Несмотря на то, что конструкторы завода № 183 отмечали, что «оба привода равноценны», предпочтение они отдавали варианту №1:

«Мы считаем, что хотя сама конструкция гитарного привода и может быть признана работоспособной, но в целом она стоит все же значительно ниже привода варианта № 1».

Сегодня сложно сказать, насколько сложным и ненадежным был га - тарный привод - он остался только на бумаге. Не исключено, что отказ от его использования в конструкции А-20 был вызван и тем обстоятельством, что его конструкция разрабатывалась А. Диком, который к тому времени был репрессирован. Что касается варианта №1, то тут прослеживается влияние опыта работы Кошкина по Т-29.

Следует сказать, что подвеска опорных катков проектировалась по типу БТ-7 - на вертикальных пружинах — применительно к карданному приводу варианта № 1. Правда, в пояснительной записке говорилось, что «для всех других конструкций привода данная подвеска может быть использована с соответствующими переделками».

Из приведенного материала видно, что основная роль в организации проектирования А-20 принадлежит Кошкину, возглавившему эту работе в сложный момент. Справедливости ради стоит отметить, что в конструкции А-20 использовали ряд разработок Лика — например, наклонное расположение пружин подвески (не зря же он занимался вопросами подвижности танков). Кроме того, Дик предлагал для разгрузки ходовой части установить по 5 опорных катков на борт (правда, вариант 5-каткового «утяжеленного» БТ рассматривался еще в декабре 1931 года). Что касается наклона брони, то такое решение лежало что называется на поверхности: его предлагал Цыганов на БТ-ИС и БТ-СВ, С. Гинзбург, работавший на заводе № 185, да и некоторые зарубежные образцы к этому времени имели корпуса из наклонных бронелистов. Таким образом, к заслугам Дика можно отнести проработку отдельных деталей подвески и ходовой части колесно-гусеничного танка.