Советский основной танк Т-72 «Урал» являлся самым массовым из основных танков. Этот танк находился на вооружении всех стран Варшавского договора, а также в большом количестве экспортировался в страны Ближнего и Среднего Востока: в Ливию, Сирию, Иран и Ирак. Эти танки участвовали во множестве вооруженных конфликтов, включая ирано-иракскую воину, израильское нападение на Ливан в 1982 году, боевые действия в Кувейте в 1991 году и гражданскую войну в Югославской республике.

Т-34 образец 1940 года.

Танк Т-34 выпускали на разных заводах, поэтому имелись различия между образцами и моделями. В конце лета 1939 года Т-34 был принят Главным военным советом как основной танк Красной Армии. В конце этого года был готов новый проект, и Верховное командование рекомендовало танк к производству, хотя опытный образец не был изготовлен. Он стал известен под маркой танк Т-34 образец 1940 года. На этих машинах ставились дизельные двигатели В-2, а также, из-за недостатка дизельных, ставили старые бензиновые моторы. Т-34 имел проблемы с трансмиссией, зачастую эти танки воевали с закрепленными запчастями трансмиссии к крышке силового узла. Все танки имели заменяемые элементы.

Весь процесс проектирования этого танка был разработан конструкторским бюро №183 в 1942 году при использовании элементов танка Т-34. Корпус этой модели был полностью переработан, что давало возможность размещения основных механизмов и узлов более компактно. Существенно увеличилась и защищенность танка. Толщина лобовой броневой защиты составила 75 мм вместо 45 мм бронирования лобовой части танка Т-34/76. Такая броня существенно увеличила шанс на выживание экипажа и самого танка во время боя. Еще летом 1942 г. на испытаниях Т-34/76 при обстреле из трофейных пушек отмечалась проницаемость танка на любых дистанциях и углах ведения огня.

После применения танков БТ-5 и Т-26 во время войны в Испании в 1936-1939 гг. встал вопрос о создании танков с более мощной броней и лучшими ходовыми качествами. Вопрос по бронированию не вызывал сомнений, что же касается ходовой части, то тут мнения разошлись. Часть специалистов склонялась к применению гусеничного движителя, а другая к использованию комбинированной колесно-гусеничной конструкции. Обе стороны приводили достаточно веские аргументы своей правоты.