В выводах по поражаемости танков Т-34 в боях под Орлом
В выводах по поражаемости танков Т-34 в боях под Орлом представители технической инспекции наркомата танковой промышленности писали следующее:
«Стойкость брони танка Т-34 под огнем немецкой артиллерии периода боев под Орлом совершенно неудовлетворительна. Некоторая разница в стойкости отдельных деталей, которая еще чувствуется по материалам боев под Сталинградом должна совершенно исчезнуть под огнем более мощной артиллерии периода боев под Орлом. Замена танка Т-34 другим более надежно забронированным танком, а также модернизация самого танка Т-34 путем усиления броневой защиты наиболее ответственных деталей стала совершенно необходимой.
Предложения.
1. Пересмотреть весовую нагрузку танка с целью изыскания возможности освобождения веса для дополнительного его бронирования за счет некоторого облегчения неброневых деталей и броневых деталей кормы корпуса и кормы башни.
2. В случае освобождения веса для дополнительного бронирования не менее 1,5 т разработать, опробовать и сравнить следующие два варианта танка с усиленным бронированием отдельных деталей:
Первый вариант.
А), усиление бронирования лобовой части башни до полной неуязвимости немецкими снарядами калибров 75 и 88 мм.
Б), усиление бронирования бортов башни до неуязвимости их теми же снарядами в пределах курсовых углов примерно 0-45 град.
Второй вариант.
Усиление бронирования лобовой части башни и лобовой детали корпуса до полной их неуязвимости теми же снарядами».
Летняя кампания 1943 года интересна тем, что после нее началось составление многочисленных отчетов о боевом применении танков, анализ их боевых и эксплуатационных характеристик, положительных качеств и недостатков и т. п. Такие документы направлялись и в ГБТУ КА, и в штаб командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии вплоть до конца войны. Благодаря им можно узнать много интересных сведений о бронетехнике вообще и о танках Т-34 в частности.
Ремонттанка Т-34 (скомандирской башенкой) в полевыхусловиях. 36-ягвардейская танковая бригада 4-го гвардейского мехкорпуса, июль 1944года (ЦМВС).
Например, вот что можно узнать из доклада, составленного в сентябре 1942 года, о применении танкового оружия по опыту боев 1 - го танкового корпуса, имевшего на вооружении Т-34:
«Для стрельбы с места типичной дистанцией (наиболее эффективной) является 800-900 м в наступательном бою танки ведут неприцельный интенсивный огонь по направлению расположения противника после прохождения своей пехоты. Действительный огонь при наступлении танками ведется с дистанции 400— 500 м, так как большинство противотанковых средств противника не открывает огонь по танкам до при ближения их к полосе инженерных заграждений.
- Подводя итоги своей работы, отдел эксплуатации Белорусского
- Проведенные комиссией эксперименты на сгоревших танках
- Речецкая операция, проведенная войсками Белорусского фронта
- Предлагалось в командирской башенке Т-34 установить зеркальные перископы
- Практическая скорострельность из пушки Ф-34
- Помимо военных осмотром подбитых танков и анализом их повреждений занимались
- Особое внимание уделялось выяснению судьбы экипажа
- Сильно действует на танки бронебойный снаряд 88 мм орудия
- В операциях проводимых танковыми частями фронта, процент гибели танков
- Основания для критики у Ротмистрова были