Во всяком случае, сочетание его боевых свойств позволяло ему доминировать на поле боя, чего нельзя сказать об ИС-2. Впрочем, любая опенка носит субъективный характер. Кроме того, на нее сильно влияет, когда и кто что с чем сравнивает. Нельзя, например, безоглядно доверять оценкам немецкой техники, изложенным в отчетах советских специалистов военных лет. «Тигр» в них часто представляется сложной, а значит, капризной и ненадежной боевой машиной. Ссылаясь на такие отчеты сегодня следует учитывать, что в 1930—1940-е годы Советский Союз существенно отставал от Германии по уровню обшей культуры, а соответственно, и культуры технической.

Даже в художественных фильмах нашел отражение образ советского танкиста тех лет: с перепачканным лицом в грязном, замасленном комбинезоне. И это вовсе не потому, что этому «грубому дикарю» так нравилось. Да он просто не представлял себе, что можно выглядеть как-то иначе в танке, в котором подтекало все, что могло подтекать, и ломалось все, что могло ломаться! На этом фоне выкрашенный изнутри белой краской «Тигр» со своей автоматической коробкой передач казался созданием инопланетного разума.

По-видимому, этим и объясняется тот факт, что трофейные «тигры» использовались советскими танкистами неохотно и быстро выводились из строя в результате применения к ним наших принципов эксплуатации. Вышедшие из строя по техническим причинам «тигры» советские ремонтники восстановить были не в силах, и танки попросту бросали. Сами же немцы, как. впрочем, и наши западные союзники — англичане и американцы, отнюдь не считали «Тигр» слишком сложной боевой машиной. Их уровень технической культуры тех лет вполне соответствовал конструкции этого танка.

Так был ли «Тигр» идеальными, как следствие, лучшим тяжелым танком Второй мировой войны? Как известно, ничего идеального в природе не существует. Как говорится, на каждую бочку меда найдется своя ложка дегтя. Есть эта ложка и у «Тигра».