Также отмечались и отступления от тактико-технических требований - оказалось завышенным удельное давление на грунт, водителю не обеспечивалась видимость обеих передних крыльев танка, не была разработана установка огнемета (вместо снимаемого пулемета), а также укладка на машину возимого имущества, запасного пулемета и патронов для ППШ.

Кроме того, в ходе обсуждения отмечался целый ряд недостатков конструкции, например неудовлетворительное крепление крыши башни, при котором в случае обстрела «швы будут разрушаться и крыша будет отрываться от корпуса башни», ослабление корпуса башенки кругового обзора «врезанными заглушками смотровых приборов», а также рекомендовалось в срочном порядке разработать чертежи для цельноштампо - ванной башни и литой башни, «так как сварная башня не обеспечивает необходимой прочности при снарядном обстреле. На опытных образцах разрешить установку предложенной составной сварной башни».

По корпусу отмечалась необходимость сохранения существующей конструкции передней части Т-34 с носовой балкой, так как «запроектированный лист носа (верхняя часть нижнего листа) не обеспечивает защиты от 37 мм и 45 мм остроголовых бронебойных снарядов», а также предлагалось переработать конструкцию бортовых смотровых приборов, так как «предложенные приборы сильно ослабляют борт против 37 и 45 мм снарядов вследствие большой площади вырезов».

Рекомендовалось при изготовлении чертежей корпуса учесть результаты обстрелов танка Т-34 и проработать все сварные стыки, обеспечив им необходимую прочность и усилить отдельные крепежные узлы, а при детальной проработке чертежей подробно обсудить и увязать с Мариупольским заводом конструкцию отдельных бронедеталей и допуска по ним.

По ходовой части рекомендовалось установить на задних и передних катках гидравлические амортизаторы для гашения продольных колебаний, конструкция которых была разработана в конструкторском бюро завода № 183. конструкция гидравлических амортизаторов для передних и задних катков, а на втором опытном образце танка испытать опорные катки с наружной амортизацией и подвеску без передних и задних амортизаторов. Также отмечалась удачная конструкция гусеницы, обеспечивающей хорошее сцепление с фунтом и препятствовавшей боковому сползанию танка на косогоре. На предъявленном проекте была установлена гусеница с гребневым зацеплением и шириной трака 450 мм, а также эскизно проработан гусеничный движитель с цевочным зацеплением и шириной 480 мм. В конструкции траков предусматривалось крепление шпор и специальные ребра жесткости высотой 30 мм, которые давали дополнительное сцепление гусеницы с фунтом.